Diferencia entre falacias formales e informales
Escrito por Stanley Goff ; última actualización: February 01, 2018
La lógica es uno de los aspectos de la filosofía que se ocupa del descubrimiento y la elaboración de los principios que rigen las inferencias y los argumentos razonables. Las falacias, también llamadas a veces argumentos falsos, son errores de inferencias y argumentos que pueden ser identificados utilizando los principios de la lógica. En términos generales, este tipo de argumentos se pueden dividir en dos categorías: formales e informales.
Forma
Los términos "formal" e "informal" pueden ser engañosos a primera vista, porque la gente los usa popularmente para sugerir modos de comportamiento y vestimenta. El origen de estos conceptos es el mismo tanto para los modos culturales como para los argumentos, pero esa fuente común se ha oscurecido por diferentes lugares en lo cultural y en lo lógico. La raíz de la palabra es "forma". Un evento cultural que es formal está determinado por maneras específicas de vestimenta y comportamiento. Un argumento que es formal se ajusta a una estructura argumentativa específica.
Deducción formal
La forma en un argumento significa estructura. En un argumento formal, la estructura precede al contenido. Un silogismo es un ejemplo de un argumento de este tipo. Tiene dos premisas que comparten una categoría, las que conducen a una conclusión acerca de una categoría que no es compartida. Por ejemplo: si la premisa 1 es que todos los seres humanos son falibles y la premisa 2 es que Rebecca es un ser humano, es posible concluir que Rebecca es falible. En una falacia formal, la falsedad o nulidad de una conclusión se relaciona con el no seguir una estructura, en oposición a la inexactitud de los contenidos. Si la premisa 1 es que algunos seres humanos son falibles y la conclusión es que Rebecca es mortal, entonces hay una falta de apego a la forma, a pesar de que Rebecca es, en efecto, mortal. El argumento que no es válido porque la conclusión no se sigue formalmente de las premisas es una falacia formal.
Inducción
La lógica formal es deductiva, es decir, la conexión entre las premisas y la conclusión es vista como necesaria y matemáticamente ineludible. Las falacias informales son argumentos no deductivos que fallan debido a problemas con el contenido real, en oposición a la estructura formal del argumento. Un buen argumento deductivo puede demostrar su validez. Sin embargo, la lógica informal no proporciona certeza matemática. Se basa en la probabilidad y la fuerza de un argumento informal o "inductivo" se ve reforzada por una preponderancia de la evidencia. "La mayoría de los gatos que se observan son animales de cuatro patas, por lo tanto, se puede suponer que un gato es un animal de cuatro patas" es un argumento inductivo sólido.
Errores de datos, relaciones o funciones
Las falacias informales son errores que surgen de la ignorancia o de representaciones selectivas de los hechos, tergiversación de las relaciones y declaraciones erróneas acerca de cómo funcionan las cosas. La mayoría de estas falacias introducen por contrabando afirmaciones falsas o no válidas en las premisas como, por ejemplo, el supuesto de que todas las mujeres son ilógicas o que todos los microorganismos son perjudiciales. Algunos de estos de tipos de argumentaciones se basan en prejuicios populares existentes ("¡Lo que él está sugiriendo es el socialismo!") o conclusiones que simplemente no siguen necesariamente de las premisas establecidas ("El ladrillo está hecho de átomos invisibles y, por lo tanto, el ladrillo debe ser invisible"). Hay más de 40 tipos de falacias de estas características que se encuentran ampliamente difundidas en Internet.
