¿Cuál es el significado de razonamiento circular?
Escrito por Michael Judge ; última actualización: February 01, 2018
El concepto de razonamiento circular existe al menos desde el año 350 A.C, cuando el gran filósofo griego Aristóteles lo incluyó en su libro sobre la lógica, "Análisis previo". El razonamiento circular todavía se encuentra hoy en día en conversaciones mantenidas con malos argumentos. Generalmente se lo reconoce como parte de una gama más amplia de enfoques incorrectos al razonamiento conocido como falacias lógicas.
Falacia lógica
Una falacia lógica es cualquier forma de razonamiento incorrecto o fallado. Estas falacias se cometen usualmente durante el curso de un argumento o debate cuando una persona intenta convencer a otra de su punto de vista u opinión correcta en un tema particular. Hay varios errores particulares en lógica que se ven tan frecuentemente que se les da nombres y definiciones individuales. Argumentos circulares quedan en la categoría de falacias que contienen premisas falsas.
Razonamiento circular
Un argumento lógico normal comienza con al menos una declaración conocida como una premisa. La premisa es usualmente algo que se considera verdad, y que se usará para establecer la validez de un argumento. Sin embargo, en razonamiento circular, la premisa contiene la conclusión que el argumento intenta comprobar. Esencialmente, esta forma de razonamiento asume que la conclusión del argumento es cierta antes de que el argumento siquiera haya sido dicho, insertando la conclusión en la premisa.
Ejemplos
Hay numerosos ejemplos razonamiento circular. Uno de ellos es la serie de declaraciones "Debería tener una A en este examen porque soy buen estudiante. Se que soy buen estudiante porque siempre saco A." Otro ejemplo es "mi tío dice que nunca se equivoca. Mi tío siempre dice la verdad, por lo tanto, mi tío nunca se equivoca". El tema en común en estos ejemplos es que la conclusión y la premisa son ciertas en relación de una con la otra y que el argumento en ocasiones contiene declaraciones que simplemente dicen lo mismo de forma diferente.
Petición de principio
El razonamiento circular es usualmente considerado como intercambiable con la falacia conocida como "petición de principio" Algunos filósofos, sin embargo, consideran que ambas son ligeramente diferentes. La distinción es sutil, pero típicamente la petición de principio implica más que establece la conclusión del argumento en su premisa. Un ejemplo de esto sería la premisa "Los cursos inútiles como en Inglés deberían ser descontinuados del programa de la universidad". La premisa asume sin pruebas que el inglés es un curso inútil, y de ahí intenta demostrar el por qué debería ser descontinuado (por cuestiones económicas, por ejemplo).
